Introducción
En el duodécimo episodio de “Separando el Dinero y el Estado”, Iván Gómez se une a Álvaro D. María, autor de “Filosofía de Bitcoin”, para discutir su próximo libro, “Micrópolis”. La conversación se centra en la crisis terminal del Estado-nación como forma política dominante, argumentando que el Estado no es una forma política “natural” o eterna, sino una respuesta a los problemas del siglo XV y XVI.
La era post-estatal y los cambios tecnológicos radicales
Según Álvaro, estamos entrando en una era post-estatal impulsada por cambios tecnológicos radicales. Estos incluyen Bitcoin, que se compara con la pólvora monetaria, el ciberespacio, que se equipara con el descubrimiento de América, la inteligencia artificial y los algoritmos, la proliferación nuclear, el espacio exterior y la concentración de capital en mega-corporaciones.
Estos factores están erosionando la soberanía estatal, incluyendo la pérdida del monopolio de la violencia, del saber legítimo y de la capacidad de defensa. Esto está dando lugar a nuevas formas de organización política, como jurisdicciones competitivas, micrópolis y ciudades/zonas gobernadas por autoridades carismáticas o empresas. Estas nuevas formas de organización tienen soberanía que se puede comprar y vender, reglas basadas en incentivos alineados, como depósitos en Bitcoin de gobernantes, y compiten por ciudadanos y residentes.
Puntos clave de la discusión
La discusión arrojó varios puntos clave:
1. El Estado es una forma política reciente (siglos XV-XVII), no eterna ni sinónimo de “organización política”.
2. Históricamente, la autoridad (saber legítimo) y la potestad (poder/coerción) han estado separadas; el Estado las fusiona de manera peligrosa.
3. La lógica de la violencia (coste ataque vs defensa) y la densidad social del conocimiento explican los cambios de era política.
4. Pólvora + imprenta → Estado moderno; Bitcoin + ciberespacio + IA → post-Estado.
5. Descubrimiento de América ≈ ciberespacio: expansión radical del mundo conocido y nuevo dominio político.
6. Las jurisdicciones se volverán competitivas y comerciables (compra/venta de territorios soberanos, como históricamente ocurrió).
7. Posibles micrópolis: zonas con reglas propias, gobernadas por carismáticos o corporaciones, con incentivos duros (depósitos BTC de gobernantes).
8. El Estado prostituye el derecho: justicia = cumplir ley estatal, no buscar lo justo en cada caso.
9. La IA centralizada (ChatGPT, algoritmos) puede convertirse en nueva “autoridad” socialmente reconocida → riesgo enorme de control narrativo.
10. El futuro no es gobierno mundial ni anarquía individual: es pluralidad de comunidades políticas compitiendo.
11. Tarea urgente: imaginar y construir órdenes post-estatales virtuosos, recuperar filosofía política clásica (virtud, bien común) adaptada a la nueva era.
Conclusión
La conversación entre Iván Gómez y Álvaro D. María ofrece una visión fascinante de la posible evolución de la organización política en respuesta a los cambios tecnológicos radicales. A medida que entramos en una era post-estatal, es crucial imaginar y construir órdenes post-estatales virtuosos, recuperando la filosofía política clásica y adaptándola a la nueva era.
